Les «Huit» sont toujours sur le même front que lors des journées de mobilisation des 29 janvier et 19 mars: les syndicats FO, CGT, CGC, CFTC, CFDT et autonomes, se sont réunis lundi soir, à Paris, à FO, d’où ils ont appelé salariés, mais aussi chômeurs et retraités «à participer massivement» à ce Premier Mai déjà considéré comme historique malgré les tentatives de banalisation venues du ministre du Travail, M. Brice Hortefeux, mais que, selon un sondage effectué les 23 et 24 avril, 71% des Français trouvent quant à eux «justifié». Et encore le ministre n’avait pas encore déclaré qu’il refusait toute augmentation du SMIC. Ce qu’a dénoncé le communiqué commun des organisations syndicales, tout comme la relance du projet de loi sur le travail dominical. D’autant que «ni le maintien de l’emploi, ni l’amélioration du pouvoir d’achat, ni la relance économique tournée vers la consommation pas plus que la préservation de la protection sociale, des garanties collectives et le maintien des services publics n’ont fait l’objet de négociations de la part du gouvernement et du patronat».

«Unies et déterminées», selon les termes du communiqué commun, les huit organisations syndicales ont décidé de se retrouver le 4 mai «pour débattre des objectifs, des modalités et du calendrier des prochaines initiatives». Rien ne devait être déterminé lors de la réunion de lundi dernier, les suites n’en ont pas moins été abordées. Dans un entretien au journal économique «Les Echos», publié le matin même, le secrétaire général de FO, Jean-Claude Mailly avait déclaré: «Nous proposons par exemple que les huit appellent à une grande grève public-privé de 24 heures. Ce n'est pas une manifestation de plus qui fera bouger le gouvernement. Si nous voulons être efficaces, nous nous devons de changer de méthode.» Ce à quoi s’est aussitôt opposé son homologue de la CFDT, François Chérèque, interrogé sur une radio périphérique: «Nous avons toujours dit que nous n'étions pas favorables à ces journées ou à ces déclenchements de grève».

«Le 1er Mai 2009 est marqué par une dynamique de mobilisation exceptionnelle que traduisent les 280 lieux de rassemblements et de manifestations prévus à cette occasion» se sont félicités les «huit» qui ont rappelé que «le contexte de la crise économique et sociale ne saurait faire oublier aux organisations syndicales françaises que le 1er Mai est une journée de solidarité internationale des travailleurs».

Trahison, clonage et automobiles. Ce pourrait être le titre du scénario cousu de fil blanc imaginé par les dirigeants de l'équipementier automobile américain Molex pour se débarrasser de l'usine de Villemur-sur-Tarn (Haute-Garonne) et ses 283 salariés. Tout a commencé le 23 octobre 2008 lorsque la direction française a annoncé aux syndicats sa décision de fermer le site en juin 2009 pour le transférer ailleurs. Elle invoque alors des raisons économiques liées à la crise du secteur automobile pour justifier le déménagement des activités de Villemur en Slovaquie, voire en Allemagne. Ces explications avaient laissé quelque peu dubitatifs les syndicats, notamment au regard des bons résultats du groupe (voir notre article du 8 novembre 2008). Depuis, ils ont appris que la décision remontait en fait à l’été 2008, soit plusieurs mois avant la dégradation du marché de l’automobile.


C’est la raison pour laquelle les salariés de Molex, avec le soutien sans faille de la population de Villemur et de ses élus locaux, n’ont eu de cesse depuis de se mobiliser et de manifester pour dénoncer une fermeture programmée et organisée de longue date et qui fait l’objet d’une plainte déposée en novembre dernier pour délit d'entrave au fonctionnement du CE, un délit passible de peines d'amende et/ou d'emprisonnement. Une décision du tribunal de grande instance a ordonné depuis à la direction de communiquer aux instances représentatives du personnel les informations économiques et financières susceptibles de motiver le « plan de sauvegarde de l’emploi» (PSE) qui leur a été présenté. Car les dirigeants de Molex Automotive SARL voulaient proposer ses «mesures de sauvegarde de l'emploi et les conditions financières d'accompagnement aux représentants du personnel» en s’affranchissant de cette étape essentielle qu’est la divulgation des documents comptables de l’entreprise. La plainte pour «délit d’entrave» à la consultation et l’information du CE est toujours en cours d’instruction mais les éléments découverts au fil des semaines par les syndicats ont conforté les soupçons des salariés.


Ainsi, «lors de la réunion du CE lundi dernier, nos patrons ont reconnu avoir mis en place en catimini un double système de production pour alimenter ses clients. Ils avaient notamment constitué des stocks a d’hoc aux Pays-Bas, via ses usines basée aux USA», rapporte le délégué FO, Thierry Bonhoure, avant de préciser que «le pire, cela était d’avoir la confirmation, ce jour-là, qu’ils avaient ordonné le clonage des moules de fabrication des pièces confectionnées à Villemur». D’où l’explosion de colère des salariés et la rétention de deux dirigeants de Molex durant la nuit de lundi à mardi par une partie d’entre eux. «Comment ne pas comprendre cette exaspération des ouvriers de Villemur . On leur a menti, on les a trahis et pour finir on vole leur savoir-faire. On les prive en quelque sorte de la possibilité de se mettre en arrêt de travail au cas où les négociations échoueraient», explique Jo Bellanca, secrétaire général de l’Union départementale FO des syndicats de Haute-Garonne. Dès lors, pour lui, «nous ne sommes plus dans le cas Molex dans le cadre normal d’un PSE tel que l’entreprise américaine veut imposer. La crise a bon dos et certains patrons sont prêts à tout pour en profiter». Tout en reconnaissant les faits, la direction a nié jusque-là toute «préméditation» et toute volonté de dépecer l’outil de travail de Villemur. Selon ses porte-parole, il s’agissait simplement de sécuriser la production pour satisfaire ses clients. Sauf que, fait remarquer le délégué FO, «il faut entre 6 mois et un an pour dupliquer les outils et les moules qui fabriquent les pièces produites dans notre usine. Preuve, s’il en était besoin, que la décision de déserter le site a été prise bien avant son annonce officielle et les difficultés économiques avancées du secteur automobile». La justice tranchera.


Les syndicats mettent en cause également le groupe PSA. L’un des principaux clients de Molex était, semble-t-il, au courant des manœuvres de son fournisseur alors qu’il a toujours prétendu le contraire. «"Il nous a été, jusqu’à maintenant, difficile de peser sur la politique industrielle" nous disait le 20 février PSA en réponse à un courrier de FO, mais on a appris depuis que le constructeur automobile était au parfum depuis un moment des agissements de Molex au regard d’un échange de mails entre les deux entreprises», s’indigne Thierry Bonhoure (FO), qui rappelle que «Peugeot-Citroën a signé récemment la un pacte de bonne pratique entre les clients et les fournisseurs de la filière automobile, après voir encaissé des milliards de subvention de l’Etat». Pour les syndicats, si un constructeur automobile de cette taille n’avait pas cautionné les actes de Molex, les salariés n’en seraient peut-être pas là aujourd'hui. Les syndicats attendent désormais les négociations engagées la semaine dernière sous la houlette de la direction départementale du travail et la remise du rapport de l’expert comptable qu’ils ont mandatés pour vérifier la pertinence des motifs économiques.