C’est une histoire qui doit bien faire rigoler Jérôme Kerviel. Son ex-patron, Jean-Pierre Mustier, qui fut le tout puissant directeur général adjoint en charge de la banque de financement et d’investissement de la Société générale, se retrouve à son tour sur le banc des accusés. Poursuivi par l’Autorité des marchés financiers (AMF) pour délit d’initié, il a démissionné hier. L’information, révélée par le site internet du Nouvel Observateur, a été confirmée peu après par la banque. Selon le gendarme de la Bourse, Mustier aurait revendu en août 2007 des actions de sa banque en disposant d’informations privilégiées, touchant un confortable bénéfice au passage, avant que le cours de cette dernière ne chute. Un autre responsable de la banque, Robert Day, un administrateur américain, est lui aussi accusé de délit d’initié.

Enquête. De manière assez paradoxale, les délits reprochés à Mustier et Day ne sont pas liés à l’affaire Kerviel, mais c’est par la faute du jeune trader qu’ils se retrouvent aujourd’hui mis en cause. Ainsi, c’est peu après la révélation des 5 milliards de pertes causés par les opérations de Kerviel que l’AMF décide d’ouvrir une enquête. Fin janvier 2008, très exactement. En cause, l’information financière fournie par la banque sur cette affaire, mais aussi sa communication quant à son exposition aux subprimes. Pendant des mois, Daniel Bouton, le PDG à l’époque, a assuré n’être exposé que «marginalement» aux crédits immobiliers américains toxiques, déclencheurs de la crise à l’été 2007. Et puis, le 24 janvier 2008, jour de la révélation de l’affaire Kerviel, la banque change de discours. Elle reconnaît un autre sinistre : 2 milliards de pertes dus à des dépréciations massives dans son portefeuille de produits structurés liés au marché immobilier américain.

Et, comme les malheurs s’enchaînent, on apprend que Robert Day, un des administrateurs, a vendu un très gros portefeuille d’actions de la Société générale au cours de janvier. Ex-propriétaire d’une société de courtage qu’il avait vendue à la banque, Day a vendu pour 98 millions d’euros de titres en quelques jours.

L’AMF ouvre alors une enquête pour délit d’initiés et examine l’ensemble des transactions effectuées par les dirigeants de la banque depuis le début de la crise. Et prend Mustier dans ses filets : pour une opération qui date du 21 août 2007. A l’époque, Mustier était rentré précipitamment de ses vacances, qu’il passait en Ecosse, et avait ordonné au gestionnaire de son portefeuille boursier de tout liquider, dont une partie des actions Société générale qu’il détenait. Selon l’AMF, Mustier aurait agi ainsi car il savait que le cours de sa banque allait s’effondrer à cause de son portefeuille de subprimes. Le bénéfice retiré de la vente des actions de sa banque aurait atteint 200 000 euros.

«Tranquille». Mais Mustier raconte une autre histoire. Selon lui, c’est parce qu’il avait constaté des mouvements étonnants sur le cours des bons du Trésor américains, un signe de chute future des marchés, qu’il aurait décidé de liquider ses actions. Au Nouvelobs.com, il justifie ainsi cette opération : «Je voulais avoir l’esprit tranquille pour m’occuper des risques de la banque et ne pas avoir à me soucier en parallèle de mes actifs propres.» Dans un mail adressé à ses collaborateurs, il ajoute que «les titres Société générale vendus représentaient une faible partie de ce portefeuille» et qu’il avait tenu à en conserver la moitié, «du fait de ses fonctions au comité exécutif de la banque».

Mais ces arguments n’ont pas satisfait l’AMF. Qui a décidé de le poursuivre, ainsi que Robert Day. En revanche, le gendarme de la Bourse n’a retenu aucun grief contre la banque, au titre de l’information financière. Il n’empêche, cette double accusation est un coup dur pour la Société générale. Et son image, déjà écornée par l’affaire Kerviel. Certes, du fait des opérations du jeune trader, Mustier n’était plus aussi puissant qu’auparavant. Il avait perdu son poste de patron des salles de marchés. Mais le nouveau PDG, Frédéric Oudéa, lui avait confié une tâche de confiance en le nommant en septembre 2008 à la tête du pôle gestions d’actifs. A charge pour lui de se débarrasser du boulet de la filiale Sgam, qui avait aussi multiplié les pertes. Mustier avait rempli sa mission à merveille, en engageant sa fusion avec Caam, la filiale du Crédit agricole en gestion d’actifs. Depuis, la rumeur interne le voyait revenir dans la banque d’investissement.

La banque a une autre version. Selon un communiqué publié hier, elle note qu’il était en fait prévu que Mustier quitte le groupe fin 2009, «à la conclusion de l’opération de rapprochement entre Sgam et Caam». Mais qu’il a «souhaité, dans l’intérêt du groupe, anticiper ce départ, et a remis sa démission, qui a été acceptée».



Source : http://www.liberation.fr/economie/0101584067-scandale-la-societe-generale-rempile

Dans un contexte de reprise des marchés financiers, les politiques s'indignent que les banques se remettent à distribuer des bonus importants. Et bien voilà de quoi nourrir leur réflexion. Selon ses comptes semestriels, BNP Paribas s'apprête à distribuer à ses traders un milliard d'euros de plus en 2009 qu'en 2008 (le montant total des bonus distribués n'est en revanche pas indiqué). La banque ne le crie pas sur les toits, mais, du fait de ses bonnes performances de début d'année, elle a fortement augmenté ses provisions pour payer à ses traders des rémunérations variables faramineuses au début de l'année prochaine.

Interrogé lors de la présentation des résultats sur le montant exact qu'il comptait distribuer, Baudoin Prot, le directeur général (photo), a refusé de répondre, se contentant d'indiquer que le seul ratio à retenir était le coefficient global d'exploitation des activités de marché (le rapport entre le chiffre d'affaires et les coûts) qui était à un niveau historiquement bas, à 43,8%.

Mais il ne faut pas aller chercher très loin pour trouver les montants exacts. Lors du premier semestre, le montant des frais de gestion du pôle Corporate and Investment Banking (CIB) a été de 3,237 milliards d'euros. Contre 2,208 milliards lors du premier semestre 2008. Soit une différence de 1,029 milliards, qui représente une augmentation de 46,6%. En ligne avec l'augmentation des résultats des activités de marché, même si les pourcentages d'augmentation ne sont pas équivalents (2,3 milliards d'euros de bénéfice avant impôt au premier semestre 2009 contre 843 millions pour les six premiers mois de 2008).

Et l'évolution des bonus constitue la principale explication de cette augmentation. Ce n'est pas moi qui le dit, mais la banque. Du moins dans ses comptes du premier trimestre (à un moment où aucune polémique n'avait encore éclaté sur le sujet du retour des bonus). La banque écrivait alors: 

"Les frais de gestion du pôle s'élèvent à 1 770 millions d'euros contre 952 millions d'euros au premier trimestre 2008. Ils sont impactés essentiellement par la hausse des provisions pour rémunérations variables dans les activités de marchés de capitaux du fait de la très bonne performance du trimestre, ainsi que, dans une moindre mesure, par des coûts de restructuration et l'effet périmètre de l'intégration des activités de prime brokerage acquise de Bank of America."

Il y a trois mois, la banque assumait le fait que la presque totalité de l'augmentation des frais de gestion soit due à la hausse à venir des bonus.

Pour les comptes du deuxième trimestre, elle est beaucoup plus elliptique, écrivant: 

"Les frais de gestion du pôle, à 1 467 millions d'euros, sont en hausse de 16,8% par rapport à une base faible au deuxième trimestre 2008, base adaptée au niveau de revenus d'alors. A périmètre et change constants et hors rémunération variables, ils sont en baisse de 1,5%, conformément au plan d'adaptation mis en place début 2009 et déjà réalisé à plus de 50%. Par rapport au premier trimestre 2009, ils baissent de 17,1%. Ces évolutions témoignent à nouveau de la flexibilité des frais de gestion de CIB."

Flexibilité à la hausse, comme à la baisse! Car l'addition est fort simple à faire, ainsi que la comparaison avec 2008. D'un côté, BNP Paribas a diminué ses effectifs (ce qui diminue ses charges fixes), de l'autre, elle voit ses charges exceptionnelles exploser.

Les traders de BNP Paribas peuvent dire "merci la crise". Les résultats exceptionnels de la banque s'expliquent en effet par une moindre concurrence des établissements américains ainsi que par la politique de taux très accomodante des banques centrales... tous deux conséquence de l'effondrement des marchés fin 2008.

Seul un retournement des marchés empêcherait les traders de se gaver. Et voilà qu'on se prend à rêver d'un nouveau krach...

Précision supplémentaire (à 19h): une porte-parole de la banque, interrogée, ne dément pas le milliard, mais refuse de donner le moindre chiffre, car "c'est une donnée non publique".

Nouvelle précision supplémentaire (à 20h30): un autre porte-parole de la banque ne dément toujours pas le milliard -"le calcul est de votre responsabilité", indique-t-il-, et reconnaît que le montant à verser est "forcément de l'ordre de plusieurs centaines de millions d'euros".


Source : http://cordonsbourse.blogs.liberation.fr/cori/2009/08/un-milliard-deuros-provisionn%C3%A9-pour-les-traders-de-bnp-paribas.html